在中國，一提到B2B，大家的反應(yīng)就是阿里、慧聰這樣的電子商務(wù)平臺(tái)；但是，探究基于互聯(lián)網(wǎng)的B2B的本質(zhì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)B2B的核心在于兩端的企業(yè)而非平臺(tái)。事實(shí)上，在我們提到的交易平臺(tái)之外，企業(yè)對(duì)于物流倉儲(chǔ)的剛需沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。

　　一、B2B的發(fā)展歷史與現(xiàn)狀簡(jiǎn)介

　　從上世紀(jì)末開始，隨著企業(yè)內(nèi)部信息化(內(nèi)聯(lián)網(wǎng))建設(shè)在降低運(yùn)營成本、提高工作效率、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面所取得的巨大成功，企業(yè)自然而然地開始出現(xiàn)“將內(nèi)部IT網(wǎng)絡(luò)延伸到自己的供應(yīng)商或客戶之處，從而與外部供應(yīng)鏈合作伙伴實(shí)現(xiàn)電子化的互聯(lián)互通”這樣一種強(qiáng)烈的需求。正是在這一市場(chǎng)需求背景之下，IBM于2002年提出“電子商務(wù)，隨需應(yīng)變(E-businessondemand)”的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。

　　由IBM所引領(lǐng)的這一股“電子商務(wù)”潮流，在當(dāng)時(shí)主要指的就正是“企業(yè)與企業(yè)”之間的B2B電子商務(wù)，在那個(gè)尚屬“渠道為王”的年代，C2C還只是買賣舊貨的“跳蚤市場(chǎng)”，B2C還處在前途未卜的萌芽狀態(tài)，普通人對(duì)于“電子商務(wù)”的理解與認(rèn)識(shí)知之甚少，“電子商務(wù)”還主要只是少數(shù)大中型企業(yè)內(nèi)部相關(guān)專業(yè)人士關(guān)心與研究的課題。以國內(nèi)的華為、中興、聯(lián)想等先進(jìn)企業(yè)為例，基本均在2003年左右開始研究實(shí)施自己的B2B電子商務(wù)戰(zhàn)略，著手以“供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)外部協(xié)同”為核心訴求的“企業(yè)外聯(lián)網(wǎng)”建設(shè)。

　　然而，歷經(jīng)過去十多年的發(fā)展到如今，原本少有人看好的，面向普通消費(fèi)者的B2C電商(網(wǎng)上零售)其發(fā)展可謂高歌猛進(jìn)、欣欣向榮；而原本很多人(如IBM等一干大中型企業(yè))寄予厚望、投入不菲，以“供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)協(xié)同”為核心訴求的企業(yè)間B2B電子商務(wù)，其發(fā)展卻是步履蹣跚、成效不大，遠(yuǎn)未達(dá)到當(dāng)初的預(yù)期。

　　據(jù)美國一家權(quán)威研究機(jī)構(gòu)“SupplyChainInsight，LLC(下文簡(jiǎn)稱LLC)”在2014年發(fā)布的一份研究報(bào)告：80%的企業(yè)仍然主要是在依靠電話、傳真、電子郵件、電子表格數(shù)據(jù)(如Excel)等傳統(tǒng)方式與供應(yīng)鏈合作伙伴(供應(yīng)商、客戶、物流商等)進(jìn)行商務(wù)活動(dòng)的協(xié)作連接，遠(yuǎn)未達(dá)到所謂“電子化互聯(lián)互通、供應(yīng)鏈可視化”的程度。

　　而相較于歐美發(fā)達(dá)國家，有“世界工廠”之稱的中國，有關(guān)“B2B電子商務(wù)”的發(fā)展，其總體水平則是顯得更為落后，因?yàn)榇砦磥鞡2B電商發(fā)展趨勢(shì)，以“業(yè)務(wù)流程互聯(lián)互通、供應(yīng)鏈可視化”為核心訴求的一種創(chuàng)新商業(yè)模式“供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)(SupplyChainBusinessNetwork，SCBN)”，在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)有十多年的研究與發(fā)展歷史，目前正借助“云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)、大數(shù)據(jù)”等技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)，漸有燎原之勢(shì)，而國內(nèi)的所謂B2B電商，則迄今為止還仍是主要在層次較低、價(jià)值越來越有限的“信息黃頁中介型”的商業(yè)模式中苦苦掙扎、找不到轉(zhuǎn)型升級(jí)的出路。

　　二、供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)協(xié)同是B2B電子商務(wù)的核心訴求

　　在企業(yè)B2B電子商務(wù)發(fā)展的早期階段，企業(yè)供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)的網(wǎng)上協(xié)同，主要指的就是企業(yè)與企業(yè)之間“買賣(過程)”的網(wǎng)上協(xié)同問題。由于“買方”在供需雙方的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中總是居于主導(dǎo)地位，故企業(yè)實(shí)施基于B2B電子商務(wù)的外部業(yè)務(wù)協(xié)同，通常都是從企業(yè)采購業(yè)務(wù)開始的。

　　但必須指出的是B2B之間的“買賣(交易)”與面向普通消費(fèi)者的B2C類業(yè)務(wù)相比，在“決策過程(事前)、采購履行(事中)、績(jī)效考核(事后)”等諸多方面是有重大區(qū)別、甚至本質(zhì)不同的。B2C個(gè)人網(wǎng)購的“下單”就意味采購過程的基本結(jié)束，而B2B業(yè)務(wù)的“下單”卻意味著采購過程才剛剛開始：

　　(1)企業(yè)供應(yīng)鏈采購的不僅是物料本身，更是與供應(yīng)商的協(xié)作關(guān)系

　　與B2C個(gè)人采購主要關(guān)注的是商品“價(jià)格”不同，B2B企業(yè)采購業(yè)務(wù)通常需要從所謂“T(技術(shù))、Q(質(zhì)量)、R(響應(yīng))、D(交付)、C(成本/價(jià)格)、S(社會(huì)責(zé)任)、E(環(huán)境保護(hù))”等七個(gè)方面做綜合考慮。企業(yè)不僅要考慮所采購物料自身的成本，而且還要考慮采購全流程、全生命周期之內(nèi)的總成本。企業(yè)的采購環(huán)節(jié)上承公司的供應(yīng)鏈神經(jīng)中樞“計(jì)劃管理體系”，下接公司的日常業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)體系“庫存、制造”，外連公司的商業(yè)合作伙伴(供應(yīng)商、外協(xié)商)，既是公司最大的成本中心(花錢大戶)，也是公司重要的利潤之源(節(jié)約的每一分錢都是利潤)。

　　自“企業(yè)資源計(jì)劃(ERP)、供應(yīng)鏈計(jì)劃(SCP)”等等現(xiàn)代管理軟件技術(shù)被廣泛應(yīng)用于企業(yè)管理實(shí)踐以來，企業(yè)供應(yīng)鏈采購業(yè)務(wù)的行為模式已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，主要表現(xiàn)在：采購戰(zhàn)略(Sourcing)與采購執(zhí)行(Fulfillment)分離所導(dǎo)致的采購PO碎片化(小批量、多批次)；基于供應(yīng)鏈柔性要求而導(dǎo)致的PO頻繁更改成為常態(tài)，供需雙方之間對(duì)于計(jì)劃與需求預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)的共享與反饋有更高要求；供應(yīng)商管理庫存VMI、寄售/寄銷、JIT(無庫存制造)、三角貿(mào)易(DropShip)等各種新采購供應(yīng)方式的應(yīng)用；等等諸多方面。這些企業(yè)供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)的發(fā)展變化無一例外地均指向同一個(gè)B2B電子商務(wù)訴求：企業(yè)與供應(yīng)商之間的在線業(yè)務(wù)協(xié)同及供應(yīng)鏈可視化問題。

　　誠如LLC在其研究報(bào)告中所指出的那樣：信息爆炸時(shí)代，供應(yīng)鏈信息正以小時(shí)為單位快速變化，每個(gè)采購訂單平均需要更改一至三次，企業(yè)需要與商業(yè)合作伙伴之間，按小時(shí)同步并刷新數(shù)據(jù)；傳統(tǒng)的電話、傳真、電子表格(Excel)以及電子郵件的溝通方式，由于缺少可記錄性、可追蹤性、可交互性，已經(jīng)難以滿足供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)協(xié)同的發(fā)展需求。

　　(2)企業(yè)供應(yīng)鏈采購業(yè)務(wù)的不同分類與專業(yè)特性

　　首先，基于采購目的不同，企業(yè)采購可劃分為“生產(chǎn)物料采購(ProductionPurchase)”與“非生產(chǎn)物料采購(Non-ProductionPurchase或GeneralPurchase)”，前者企業(yè)采購的目的是使之成為自家產(chǎn)品的一部分，例如“原材料、輔助材料等等”，后者企業(yè)采購的目的則是主要用于企業(yè)自身消費(fèi)與使用，例如“辦公用品、儀器設(shè)備等等”。

　　其次，企業(yè)的不同采購分類之間，在“業(yè)務(wù)流程、管理重點(diǎn)、控制要素”等方面也是有很大差別的。通常來說，對(duì)于生產(chǎn)物料采購，更強(qiáng)調(diào)供應(yīng)商的資格認(rèn)證，及其合作過程的計(jì)劃性、長(zhǎng)期性、協(xié)同性等因素；而對(duì)于非生產(chǎn)物料采購，則更強(qiáng)調(diào)采購流程的便捷性、規(guī)范性與可控性等因素。

　　此外，與B2C業(yè)務(wù)的集“需求、采購、驗(yàn)收、付款”等多種角色于“個(gè)人”一身不同，B2B采購業(yè)務(wù)過程所包含的“需求、申請(qǐng)、認(rèn)證、計(jì)劃、執(zhí)行、接收、付款”等不同階段，通常是由企業(yè)內(nèi)不同業(yè)務(wù)部門、不同業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)、不同操作人員，基于確定的業(yè)務(wù)規(guī)則與權(quán)限，分別負(fù)責(zé)完成的，這是企業(yè)內(nèi)部專業(yè)化分工與職能管理的基本要求。公司的業(yè)務(wù)規(guī)模越大，其專業(yè)化的分工就越細(xì)，隨之而來的內(nèi)部各部門之間、內(nèi)部與外部之間的B2B業(yè)務(wù)流程就越復(fù)雜，電子商務(wù)協(xié)同的重要性就越高。

　　(3)企業(yè)B2B電子商務(wù)必須能與其內(nèi)部信息化系統(tǒng)融為一體

　　這是一個(gè)B2C業(yè)務(wù)根本不會(huì)存在，但對(duì)于B2B業(yè)務(wù)來說卻是事關(guān)“生死存亡”的大問題。在企業(yè)與企業(yè)之間的B2B業(yè)務(wù)中，無論是作為買家(采購方)還是賣家(銷售方)，其業(yè)務(wù)本身都與其企業(yè)內(nèi)部的其它業(yè)務(wù)模塊諸如“庫存、計(jì)劃、采購、銷售、財(cái)務(wù)(應(yīng)收/應(yīng)付)、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)(物料/供應(yīng)商/客戶)”等具有高度的相關(guān)性，客觀上均要求外部的B2B電子商務(wù)能與內(nèi)部的業(yè)務(wù)流程融為一體。

　　任何不能與企業(yè)內(nèi)部信息化系統(tǒng)(ERP)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通、高度集成的B2B電子商務(wù)，其使用價(jià)值都是十分有限的，因?yàn)槠鋷淼膬r(jià)值往往被其帶來的更多麻煩所淹沒，過往十幾年的B2B電子商務(wù)實(shí)踐歷史已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。而這一點(diǎn)正是過去若干年B2B電子商務(wù)發(fā)展的矛盾與障礙所在，也是未來B2B電子商務(wù)平臺(tái)希望能夠獲得“突破”的焦點(diǎn)所在。

　　綜合以上幾點(diǎn)所述，我們?cè)俜祷貋頇z視以阿里1688為代表的一眾B2B電商平臺(tái)系統(tǒng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們都具有一個(gè)比較明顯的特征：把僅適用于個(gè)人、相對(duì)比較淺顯的B2C電商模式，“簡(jiǎn)單化”地應(yīng)用于具有復(fù)雜業(yè)務(wù)訴求與管理要素的B2B電商。因此，若從供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)外部協(xié)同的角度來考察，對(duì)于(供需雙方分別為)“大企業(yè)與大企業(yè)”以及“大企業(yè)與小企業(yè)”之間的B2B電子商務(wù)，它們基本上沒有什么使用價(jià)值；對(duì)于“小企業(yè)與小企業(yè)”之間的B2B電子商務(wù)，若非其中一方是個(gè)體戶或者規(guī)模小至不具有基本的內(nèi)部管理職能分工，也很少會(huì)將其應(yīng)用于實(shí)際的采購業(yè)務(wù)過程。

　　有人在分析B2B電商與B2C電商的發(fā)展差距時(shí)，認(rèn)為原因是“B2C業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化比較容易，B2B業(yè)務(wù)比較復(fù)雜，難以標(biāo)準(zhǔn)化”。事實(shí)上，B2B電子商務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化，早在2003年左右ORACLE與SAP相繼推出其“供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)協(xié)同管理軟件組合產(chǎn)品”時(shí)就已臻于成熟，在時(shí)間上可以說一點(diǎn)也不晚于B2C電子商務(wù)，只不過因其是作為世界頂級(jí)管理軟件的一個(gè)組成部分，具有高度的專業(yè)性、復(fù)雜性，應(yīng)用門檻很高，加之昂貴的使用價(jià)格，使得其只是在極少數(shù)大型企業(yè)內(nèi)才能見到。

　　此外，導(dǎo)致包括阿里1688在內(nèi)的一眾B2B電商平臺(tái)，多年以來難有大的改變與進(jìn)展的另外一個(gè)重要原因，是B2B類軟件產(chǎn)品本身發(fā)展所具有的一個(gè)重要特性“路徑依賴”。與B2C類軟件產(chǎn)品“因業(yè)務(wù)流程比較簡(jiǎn)單，產(chǎn)品的修改自由度非常大”不同的是，B2B類產(chǎn)品其在早期的設(shè)計(jì)基因與業(yè)務(wù)模型基礎(chǔ)，往往決定了其今后的發(fā)展空間與所能到達(dá)的高度。國內(nèi)企業(yè)管理軟件行業(yè)過去二十多年發(fā)展的悲催經(jīng)歷與失敗教訓(xùn)，證明B2C類所謂“小步快跑、快速迭代”的產(chǎn)品開發(fā)思想，很難適用于B2B類產(chǎn)品。

　　三、供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)外包漸成B2B電子商務(wù)的重點(diǎn)領(lǐng)域

　　隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，商業(yè)基礎(chǔ)環(huán)境的不斷變化，“供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)外包”(亦稱“業(yè)務(wù)流程外包”BPO，BusinessProcessOutsourcing)不僅已成為一個(gè)業(yè)界所廣泛接受的現(xiàn)實(shí)存在，而且也越來越多地成為很多企業(yè)開展供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)的“首選”。B2B電子商務(wù)的發(fā)展也從早期階段的供需雙方一般的“買賣”(貿(mào)易)關(guān)系領(lǐng)域，逐步擴(kuò)展至企業(yè)與(包括物流商在內(nèi)的)外部合作伙伴之間的更緊密、更深層次的協(xié)作關(guān)系領(lǐng)域，且因其需求相對(duì)更為“剛性”的特點(diǎn)而逐步成為重點(diǎn)領(lǐng)域。

　　根據(jù)LLC的研究報(bào)告，在其2013年所做的樣本數(shù)為78家企業(yè)的調(diào)查中：“平均下來，公司已外包了制造業(yè)務(wù)的32%和物流業(yè)務(wù)的48%”。注意：這里的“物流業(yè)務(wù)”所指實(shí)質(zhì)上包含兩部分內(nèi)容：一是運(yùn)輸物流外包；二是倉儲(chǔ)物流外包。由于“制造外包”與“物流外包”所蘊(yùn)含的對(duì)企業(yè)的巨大商業(yè)價(jià)值，企業(yè)外部供應(yīng)鏈已不再是一個(gè)“單純”的鏈條，信息流動(dòng)也不再是線性的或“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的，它是一個(gè)有許多合作伙伴的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，數(shù)據(jù)流是動(dòng)態(tài)的，因而，對(duì)于企業(yè)與外部合作伙伴之間的B2B電子商務(wù)，也提出了更加迫切、更為高級(jí)的管理需求。下面我們重點(diǎn)介紹供應(yīng)鏈物流外包：

　　(1)“運(yùn)輸外包”。目前大部分企業(yè)的“運(yùn)輸”業(yè)務(wù)都可以說是“外包”的，都是交給所謂“第三方物流公司(3pl，third-partylogistics)”來完成的。企業(yè)之所以很容易就實(shí)現(xiàn)“運(yùn)輸”業(yè)務(wù)外包，除了“運(yùn)輸外包”能聚焦核心業(yè)務(wù)、大幅度降低成本與管理復(fù)雜性之外，原因還在于“運(yùn)輸業(yè)務(wù)”處于企業(yè)供應(yīng)鏈管理的“末端”環(huán)節(jié)，與企業(yè)內(nèi)部其它業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的“關(guān)聯(lián)性、協(xié)同性”程度比較有限，因此，即使是在企業(yè)內(nèi)部或物流公司于運(yùn)輸領(lǐng)域“信息化”程度均很低的情況下，一般也并不妨礙企業(yè)“運(yùn)輸”業(yè)務(wù)“外包”工作的正常開展。

　　當(dāng)然，這并非是說“企業(yè)與物流公司”之間不存在“(基于B2B電子商務(wù)的)運(yùn)輸業(yè)務(wù)協(xié)同”的相關(guān)需求。實(shí)際工作中的情況是正好相反，作為一種“必備性”要素，幾乎所有的大中型企業(yè)在認(rèn)證選擇“運(yùn)輸供應(yīng)商”的時(shí)候，都會(huì)將運(yùn)輸商的“信息化服務(wù)水平”作為考核條件之一；都希望能夠與運(yùn)輸供應(yīng)商之間實(shí)現(xiàn)“電子化的承運(yùn)任務(wù)下達(dá)/接收、實(shí)時(shí)透明的承運(yùn)過程信息跟蹤、準(zhǔn)確高效的承運(yùn)費(fèi)用結(jié)算”等等在線業(yè)務(wù)協(xié)同。但這種管理要求在面對(duì)“國內(nèi)運(yùn)輸物流商的信息化應(yīng)用水平普遍十分低下”這樣一個(gè)大環(huán)境之下，最終往往會(huì)在“運(yùn)輸價(jià)格”(足夠低)因素面前而網(wǎng)開一面、流于形式。

　　此外，過去十多年國內(nèi)運(yùn)輸(物流)行業(yè)信息化發(fā)展的整體水平很低，企業(yè)(貨主)與物流公司自己均重視程度不夠的另一個(gè)重要原因是：包括SAP/ORACLE企業(yè)管理套件在內(nèi)的傳統(tǒng)運(yùn)輸TMS管理軟件，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)理念、業(yè)務(wù)模型以及實(shí)際應(yīng)用方面，還是基于“運(yùn)輸操作的全過程”主要是在企業(yè)或物流公司“內(nèi)部完成”的角度來考慮的，并不適合當(dāng)今“一個(gè)企業(yè)貨主同時(shí)有多個(gè)外包運(yùn)輸商”或“一個(gè)運(yùn)輸商同時(shí)服務(wù)于多個(gè)外包企業(yè)客戶”，或者“一個(gè)運(yùn)輸商既具有多個(gè)外協(xié)(轉(zhuǎn)包)的運(yùn)輸商，同時(shí)也是多個(gè)運(yùn)輸商的外協(xié)(轉(zhuǎn)包)運(yùn)輸商”，這樣一種“社區(qū)化的多對(duì)多外包協(xié)作”的復(fù)雜商業(yè)生態(tài)。

　　值得慶幸的是，隨著云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，一種“全新”設(shè)計(jì)理念(社區(qū)化+SaaS+移動(dòng)互聯(lián))的所謂OTMS運(yùn)輸管理軟件平臺(tái)已經(jīng)在市場(chǎng)上出現(xiàn)，該類“運(yùn)輸平臺(tái)”以將數(shù)量廣大的“企業(yè)(貨主)、運(yùn)輸商、貨車司機(jī)乃至收貨人”連接成一個(gè)“信息充分共享、業(yè)務(wù)流程高度協(xié)同的整體”為核心訴求，致力于構(gòu)建一個(gè)具有自我擴(kuò)張能力的、在線的社區(qū)化運(yùn)輸生態(tài)系統(tǒng)，從而促進(jìn)運(yùn)輸(物流)行業(yè)信息化整體水平的提高。

　　(2)“倉儲(chǔ)外包”。“倉儲(chǔ)物流外包”看起來好像要比“制造外包”門檻低得多、容易實(shí)現(xiàn)的多(因?yàn)闊o需什么價(jià)值不菲的專業(yè)生產(chǎn)線設(shè)備)。但實(shí)際情況卻是正好相反：這是一個(gè)事實(shí)上幾乎令所有的企業(yè)供應(yīng)鏈總裁、物流總監(jiān)，幾乎所有的第三方物流公司均感“頭疼不已”的“老大難”問題。實(shí)際工作中，幾乎所有的“貨主”(有一定規(guī)模的企業(yè))都有“倉儲(chǔ)物流外包”的現(xiàn)實(shí)強(qiáng)烈需求，原因主要有三：

　　一是大多數(shù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或市場(chǎng)需求都具有季節(jié)性或波動(dòng)性，自有的“倉儲(chǔ)場(chǎng)地”的體量大小存在一定剛性，很難根據(jù)需求隨時(shí)擴(kuò)大或縮小，而第三方物流公司倉儲(chǔ)面積的使用，由于服務(wù)于不同貨主的需求波動(dòng)可相互抵消，因而彈性變化就大很多，允許單個(gè)企業(yè)可隨時(shí)根據(jù)需要靈活增減。

　　二是企業(yè)自管倉庫的“地理位置選擇”限制性因素較多(要考慮管理的方便性、可能性等等)，不可能像物流公司那樣遍布很多城市，或隨著一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不斷地往成本更低的地方遷徙、移動(dòng)(離市區(qū)越來越遠(yuǎn))，因此，要想有效降低“倉儲(chǔ)成本”，借助第三方物流公司的“倉儲(chǔ)外包”服務(wù)就幾乎是唯一的可能選擇。

　　三是相對(duì)于許多比較“高端”的大中型企業(yè)，(國內(nèi)的)物流行業(yè)總體上來說還是屬于比較低端的、用工管理非常靈活的“勞動(dòng)密集型”行業(yè)，將對(duì)人員素質(zhì)、技能要求不高的“倉儲(chǔ)物流”操作整體外包給物流商，不僅能獲得很明顯的“比較成本優(yōu)勢(shì)”，而且也能有效避免企業(yè)在人力資源政策上的諸多難題。

　　幾乎所有的物流公司(3pl)也都希望“貨主”能將“倉儲(chǔ)物流”外包給自己，并且從“倉儲(chǔ)與物流操作”(庫房租賃、商品保管、分揀、搬運(yùn)、包裝、拆解等)的作業(yè)過程角度來看，物流公司也的確能夠提供成本更低、效率更高，操作更為專業(yè)的倉內(nèi)物流作業(yè)服務(wù)；物流公司也只有通過“倉儲(chǔ)物流外包”等能夠提供更多附加值的服務(wù)(如倉儲(chǔ)配送一體化)，與企業(yè)之間結(jié)成相對(duì)更為深度、牢固的合作關(guān)系，才能避免在門檻很低、競(jìng)爭(zhēng)慘烈的“運(yùn)輸”市場(chǎng)靠?jī)r(jià)格戰(zhàn)求生存。

　　然而，這個(gè)看起來“你情我愿”、似乎很容易實(shí)現(xiàn)的“倉儲(chǔ)外包”，實(shí)際做起來卻存在著一個(gè)非常大的困難與障礙，外包之后企業(yè)庫存管理的便捷性、有效性、可靠性難以保證。這里所說的“庫存(Inventory)管理”并非一般意義上的“倉庫(Warehouse)管理”，它是指從企業(yè)的計(jì)劃、采購、制造、銷售、成本、財(cái)務(wù)等多個(gè)角度對(duì)物料資源進(jìn)行綜合平衡與控制的一項(xiàng)基礎(chǔ)性、策略性管理工作，并非普通人所顯見的“實(shí)物管理、倉內(nèi)作業(yè)”那么簡(jiǎn)單。庫存管理與控制是“企業(yè)資源計(jì)劃(ERP)”的核心與基礎(chǔ)，有關(guān)庫存管理的各項(xiàng)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、變化的實(shí)時(shí)性，以及與其它業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)(計(jì)劃、采購、制造、銷售、成本、財(cái)務(wù)等)的關(guān)聯(lián)性、集成性，會(huì)直接影響到一個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)能否有效開展，管理目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)乃至企業(yè)的生死存亡。(包括“凡客、紅孩子”等在內(nèi)的眾多曾經(jīng)一時(shí)風(fēng)光的電商企業(yè)，最終都因庫存問題而倒下，就是有說服力的明證)。

　　因此，如若實(shí)物操作層面的“倉儲(chǔ)外包”不能有效解決“來自物流商的外部數(shù)據(jù)與企業(yè)內(nèi)部信息系統(tǒng)的實(shí)時(shí)交互，外部業(yè)務(wù)流程與企業(yè)內(nèi)部管理的無縫對(duì)接”這個(gè)核心問題，則看似簡(jiǎn)單的“倉儲(chǔ)外包”就會(huì)因管理不便、風(fēng)險(xiǎn)太大，招致企業(yè)內(nèi)部多個(gè)部門的強(qiáng)烈質(zhì)疑與反對(duì)，而最終難以實(shí)施。企業(yè)(貨主)能否順利實(shí)施“倉儲(chǔ)物流外包”前提與條件的本質(zhì)，歸根結(jié)底還是“企業(yè)與物流商之間必須能夠?qū)崿F(xiàn)B2B電子商務(wù)的互聯(lián)互通”。而這一點(diǎn)又正是目前絕大多數(shù)國內(nèi)所謂第三方物流公司(3pl)所無法滿足的，主要原因也有三：

　　一是目前絕大多數(shù)物流公司自身的信息化建設(shè)水平都很低，還停留在依賴EXCEL表格進(jìn)行功能極其有限的庫存管理，使用EMAIL定期或不定期向貨主發(fā)送簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)報(bào)表的原始階段。對(duì)于貨主來說，倉儲(chǔ)外包之后的庫存管控就幾乎等同于“黑箱作業(yè)”，既不能保證數(shù)據(jù)的可靠性、實(shí)時(shí)性，也無法滿足貨主的可視化、可交互性要求，更遑論能與企業(yè)內(nèi)部信息系統(tǒng)的集成。

　　二是即使少數(shù)物流公司自己能夠擁有一套像樣的倉儲(chǔ)管理(WMS)系統(tǒng)，對(duì)于很多企業(yè)(貨主)來說也是使用價(jià)值非常有限。因?yàn)樵诋?dāng)今國內(nèi)“企業(yè)貨主與物流商之間難以建立長(zhǎng)期性、戰(zhàn)略性合作關(guān)系”的營商環(huán)境之下，無論是物流商一方，還是企業(yè)貨主一方，大都既缺少能力也缺少意愿去花代價(jià)來實(shí)現(xiàn)或維持物流商的WMS系統(tǒng)與企業(yè)內(nèi)部ERP系統(tǒng)的“集成”這一復(fù)雜的系統(tǒng)工程。

　　三是目前市面上可供物流公司選擇使用的主流的傳統(tǒng)倉儲(chǔ)管理(WMS)軟件，其設(shè)計(jì)思想與業(yè)務(wù)模型脫胎于早期的單個(gè)(制造)企業(yè)的內(nèi)部倉儲(chǔ)應(yīng)用管理，并不適用于當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用環(huán)境之下，一個(gè)物流商同時(shí)為多個(gè)企業(yè)貨主、在多個(gè)地點(diǎn)(城市)提供倉儲(chǔ)物流外包服務(wù)，或一個(gè)貨主同時(shí)使用多個(gè)物流商、在多個(gè)地點(diǎn)(城市)實(shí)施倉儲(chǔ)物流外包，這樣一種“多對(duì)多外包協(xié)作”的復(fù)雜商業(yè)生態(tài)。

　　實(shí)際工作中，不少大中型企業(yè)為了在實(shí)施“倉儲(chǔ)外包”的同時(shí)，仍能夠保證庫存管理的有效受控，不得不采取“將企業(yè)內(nèi)部的ERP系統(tǒng)延伸到物流商處，自己派人到倉庫專門負(fù)責(zé)系統(tǒng)操作，或努力教會(huì)物流商倉庫人員操作復(fù)雜的ERP系統(tǒng)”的“權(quán)宜之計(jì)”(例如“華為、艾默生”等過去都曾經(jīng)這么干過)。但這種方式存在“IT安全風(fēng)險(xiǎn)大(企業(yè)內(nèi)部IT核心系統(tǒng)暴露于外網(wǎng))、實(shí)施成本代價(jià)高(需要外部專線連接、專人管理操作)、對(duì)物流商操作人員管理有較高要求(素質(zhì)高且較穩(wěn)定)、物流商方面有效配合困難”等等一系列問題，難以從根本上滿足企業(yè)“隨時(shí)隨地、隨需應(yīng)變”的倉儲(chǔ)外包要求，因而也無法普遍推廣應(yīng)用。

　　四、物流已成為B2B/B2C電子商務(wù)發(fā)展的關(guān)鍵所在

　　互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用使得傳統(tǒng)的商業(yè)模式三要素“商務(wù)流(訂單獲取)、資金流(貨款結(jié)算)、實(shí)物流(倉儲(chǔ)承運(yùn))”可以實(shí)現(xiàn)相互獨(dú)立與分離，無論是面向普通消費(fèi)之者的B2C業(yè)務(wù)，還是面向企業(yè)的B2B業(yè)務(wù)，均可以在基于“分布式倉儲(chǔ)”的前提條件之下，實(shí)現(xiàn)“去渠道化”的企業(yè)電商直銷，而要實(shí)施“分布式倉儲(chǔ)(離用戶更近)”到全國各地(乃至全球各地)，不依賴第三方物流公司的“倉儲(chǔ)外包”，對(duì)于絕大多數(shù)企業(yè)(賣家)來說就幾乎沒有同時(shí)實(shí)現(xiàn)“成本低、時(shí)效快、服務(wù)好”這一電商銷售管理目標(biāo)的可能性。

　　誠如LLC在其“構(gòu)建企業(yè)對(duì)企業(yè)的B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)”研究報(bào)告中所做的結(jié)論：基于供應(yīng)鏈廣泛“外包”這一現(xiàn)實(shí)，市場(chǎng)迫切需要一種新的IT基礎(chǔ)架構(gòu)來為之提供支撐；與十年前相比，過去的諸多“不可能”現(xiàn)在已變?yōu)椤翱赡堋保坏牵胝嫉孟葯C(jī)，企業(yè)需要更新觀念、轉(zhuǎn)變思維。

　　LLC該研究報(bào)告的結(jié)論目標(biāo)指向，正是“構(gòu)建一個(gè)連接企業(yè)所有商業(yè)合作伙伴(供應(yīng)商、客戶、物流商、承運(yùn)商、分銷商、零售商等)，并且相互之間能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)務(wù)流程電子化互聯(lián)互通的公共IT網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（SupplyChainBusinessNetwork）”；該平臺(tái)是SaaS模式的公共平臺(tái)，而不是某個(gè)企業(yè)的私有平臺(tái)；該平臺(tái)是“去中心化、社區(qū)化”的，每個(gè)成員企業(yè)都具有獨(dú)立、平等的地位，并基于平臺(tái)構(gòu)建發(fā)展屬于自己的外部供應(yīng)鏈商業(yè)協(xié)同網(wǎng)絡(luò)；供應(yīng)鏈/物流“外包”是該平臺(tái)建設(shè)的一個(gè)核心組成部分，物流商在其中扮演著一個(gè)連接彼此(供需雙方)的特殊角色，起著不可或缺的作用。