昨天,記者從中國(guó)“專車第一案”車主代理律師處獲悉,該案二審維持原判,司機(jī)陳超勝訴。2015年1月,陳超使用專車軟件送客,被認(rèn)定為非法運(yùn)營(yíng),罰款2萬(wàn),陳超隨后將濟(jì)南市客管中心訴至法院,獲得一審勝訴。濟(jì)南市客管中心不服,上訴至濟(jì)南市中級(jí)人民法院。車主陳超表示,二審宣判結(jié)果在意料之中,下一步打算通過法律程序要回處罰的2萬(wàn)元。
專車司機(jī)被罰起訴客管中心
2015年1月7日,陳超使用專車軟件在濟(jì)南西客站送客,被執(zhí)法人員認(rèn)定為非法運(yùn)營(yíng),罰款兩萬(wàn)。罰單由濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱濟(jì)南市客管中心)開出。陳超對(duì)處罰不服,隨后向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院提起行政訴訟,要求濟(jì)南市客管中心撤銷處罰。
“作為專車車主,我覺得兩萬(wàn)元罰款適用的規(guī)定并不合理,對(duì)一個(gè)新生事物不作分析,政策跟不上,那么矛盾會(huì)越來越多。作為用戶,我是覺得專車方便快捷,有很好的用戶體驗(yàn),而濟(jì)南市客管中心的處罰,會(huì)讓成千上萬(wàn)的老百姓失去獲得這項(xiàng)服務(wù)的可能。” 陳超在接受采訪時(shí)曾表示。
2015年3月18日,濟(jì)南市市中區(qū)法院正式受理該案,并于同年4月15日開庭審理。該案也作為全國(guó)“專車第一案”,引發(fā)公眾及媒體廣泛關(guān)注。
二審書面審理維持原判
2016年12月30日,該案一審宣判,車主陳超勝訴。濟(jì)南市市中區(qū)人民法院認(rèn)為,陳超的行為構(gòu)成未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng),但是考慮到網(wǎng)約車這種共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的特殊背景,社會(huì)危害性較小。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),濟(jì)南市客管中心作出的處罰幅度和數(shù)額畸重,存在明顯不當(dāng),根據(jù)行政訴訟法相關(guān)規(guī)定,依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。一審判決作出后,被告不服,上訴至濟(jì)南市中級(jí)人民法院。
2017年2月20日,記者從陳超代理律師李文謙處獲悉,該案日前已作出二審宣判。濟(jì)南市中級(jí)人民法院未經(jīng)開庭,直接通過書面審理的方式作出二審判決:駁回上訴,維持原判。
陳超打算要回被罰的兩萬(wàn)元
昨天,陳超的代理律師李文謙告訴記者,二審判決書是2月17日做出來的,“法院通過快遞郵寄給我們”。李文謙稱,他昨天收到法院的快遞,看到了判決書。他表示,勝訴的結(jié)果在意料之中。
陳超告訴記者,他昨天中午接到代理律師的電話,得知二審維持原判這一結(jié)果?!拔抑昂吐蓭熒塘窟^,認(rèn)為如果沒有太大的判決失誤,改判的可能性不大?!?/p>
陳超說,自己跑專車是兼職,由于工作比較忙,大概從2015年七八月開始,基本就不出車了。從2015年3月18日“第一專車案”立案至今,對(duì)他而言,“等待結(jié)果的過程挺折磨人的”。
陳超表示,下一步,他打算通過法律程序,實(shí)現(xiàn)撤銷處罰決定書,并要回處罰2萬(wàn)元的訴求。